ラベル α900 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル α900 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

 SONY(MINOLTA)にはSTFという名レンズがある。
 これは光束周辺部を減光することでとろけるようなボケ味を作り出すものだ。
 同じボケ味改善の効果があるものにDC-Nikkorがあるが、これは球面収差の程度を変えることによって効果を得るもので、STFとは全く原理が違う。
 DC-Nikkorは改善できるのは前ボケ・後ボケのどちらかのみ、かつ収差を加えているため解像力が悪化する。対してSTFは前ボケ・後ボケ両方を同時に改善し、かつ収差の大きい周辺部が減光されることで解像力も向上する。デメリットとしては暗いためシャッタースピードが稼げないことくらいだ。(MFレンズであることは135mm特有のものでSTFの原理からくるものではない。ただしF5.6部分の光束も多少減光されているので、位相差AFが可能な最低輝度が他のレンズより高くなることは考えられる。)

 トップの写真はSTFによるものだ。後ボケも前ボケも非常に滑らかで美しいボケだ。
 しかし、左端の彼岸花の右側にやや違和感を覚える描写がある。


 ここだけボケのエッジが立ってしまっている。ほかのボケが滑らかであるだけあって、ここだけ異質に思えてしまう。

 この描写の原因を考える前に、STFの原理をざっくりと説明する。


 簡便のためレンズは一枚の凸レンズで表している。
 光軸中心・無限遠からの光束が入射する様子を表した図だ。STFではレンズの周辺の光を減光するため、像側の光束の断面を見ると上の丸のようにエッジが現れない。これがとろけるようなボケ味につながっている。通常のレンズでは濃度が均一な丸になる。
 (実際のSTFにおいて減光を担うAPDエレメントは均一な濃さの凹レンズになる。)

 次に点光源の後ボケ状態の模式図を示す。


 ピント面以外からの点光源は像面で焦点を結ばないため、ボケになって写る。

 さて、冒頭のエッジの目立つボケがどのような条件で現れるかだが、これは光源とレンズの間に障害物を置くことで説明できる。


 図はまっすぐな棒状のものを置いた際の模式図である。障害物によって光束の一部が遮られることで、光線の強度が高い中心部でエッジが発生してしまう。
 この障害物がピント面にある場合は、ボケの欠けた部分を障害物が埋めるためにボケが欠けたとは認識されない。しかし前ボケとなる領域にある場合はボケの欠けが目立ってしまう。特に障害物と背景が同色の場合には顕著となる。

 冒頭の写真の場合、おそらく前ボケで写っている彼岸花のおしべでボケが欠けたと思われる。障害物となったおしべ自体は前ボケとなって見えないほど溶け込んでしまったためにボケの欠けだけが残ったのだ。

 このボケの欠け自体はSTFに限らずどんなレンズでも発生する。しかしSTFの通常のボケが滑らかすぎるためにエッジが立っている部分が目立ってしまった。

 STFでボケのエッジを立たせないためには、このような光束の一部だけを遮る小さな前ボケは発生しないよう考える必要がある。とはいえ出先でそこまで考えて画作りをするのは難しい。STFにも弱点があるということだけ頭に入れておけば十分だろう。
 三脚使用時、特に長時間露光ではファインダー接眼部からの迷光の影響が発生する。
 ということは知識としては知っていたが、実際にどの程度影響があるものなのかテストしてみた。
 テストはレンズキャップをつけたままファインダー接眼部へGENTOS BR-1000R(600ルーメン)を密着させた状態でSSを変えながら適正露出となるくらいの明るさを探して撮影。

 SD1 MerrillでSS1秒が下の写真。

【SIGMA SD1 Merrill, Art 35mm F1.4, @35.0 mm F16.0, 1, ISO100, 0EV】

 随分とカラフルになった。明るさの分布も左右が明るく、また変な模様のような状態となっている。サブミラーの形でも浮かんでいるのだろうか。
 直射以外に斜め上から、斜め下からも試してみたが、ほぼ何も写らなかった。

 次にα900でSS1/8秒が下。

【SONY DSLR-A900, Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM (SAL2470Z), @24.0 mm F2.8, 1/8, ISO100, 0EV】

 SD1に比べ色は単色、明るさの分布は上部に四角い暗い部分が見えるが、殆ど画像上側を中心になだらかに変化している。
 SD1ではSS1秒でほぼ適正露出に写ったが、α900はSS1/8秒でややアンダー目となっている。漏れる光はα900のほうが8倍近く多いようだ。
 しかしα900にはアイピースシャッターが内蔵されており、それを閉めた場合は一切光は写らなかった。写真はただ真っ暗なだけなのでいちいち載せはしない。

 実際の撮影で影響が出るかと言われると、多分センサーに到達する光による影響はほぼないと思う。BR-1000Rの明るさと同等な光がファインダーに入ってくる状況は考えにくい。どちらかというと露出計が迷光を拾ってアンダーになることのほうが問題になるだろう。

 SD1の迷光防止は、アイカップを取り外し同梱されているアイピースカバーをはめる方式となっている。正直これは面倒くさい。SD1後継機ではアイピースシャッターを内蔵してもらえるとありがたい。
 ファインダーの性能を大きく左右する部品、フォーカシングスクリーン。
 このスクリーンは主に拡散性の強さが性能差となる。拡散性が強いスクリーンはピントの山がつかみやすくなるが暗くなり、逆に弱いものは明るく見えるがピントがわかりにくい。
 昨今のAFが主となったカメラでは後者のピントがわかりにくいが明るいスクリーンが採用されているようだ。

 そこで気になった疑問、私の持つカメラはどのくらいのF値までの光が見えているのだろうか?

 というわけで実際に測ってみた。
 測定方法は三脚に固定したカメラのファインダーにTG-3工一郎をあてがい、ファインダー内を絞り優先オートで撮影するというもの。
 これを各絞り値で行えば、F値を小さくしてもSSに変化が見られなくなる部分が生じるはずだ。
 測定対象は以下の3つのカメラ・レンズで行った。
・SD1 Merrill + Art 50mm F1.4
・α900(M型スクリーン) + SMC Takumar 55mm F1.8
・EOS 20D + EF 50mm F1.8
 α900と20DはF1.4のレンズを持っていないためF1.8レンズで行う。

 測定は下記の条件で行った。
・日没後
・光源は蛍光灯
・被写体は白い壁
・ピント位置は無限遠
・測定対象・TG-3ともにそれぞれ三脚で固定
・TG-3はAモード
・TG-3の測光はスポット測光
・TG-3の焦点距離・絞り・ISO感度は測定中変更しない
・各レンズはF4から1/3段(SMC Takumar 55mm F1.8は1/2段)ずつ絞りを開けていく
・各絞りで3枚撮影し、その平均のSSを測定結果とする

 この条件で下のような写真を撮った。

【OLYMPUS TG-3, 13.5 mm(換算74 mm) F2.8, @F4.2, 1/8, ISO1600, 0EV】
@SD1 Merrill + Art 50mm F1.4, F4

【OLYMPUS TG-3, 11.8 mm(換算65 mm) F2.8, @F3.8, 1/15, ISO1600, 0EV】
@α900 + SMC Takumar 55mm F1.8, F4

【OLYMPUS TG-3, 15.4 mm(換算85 mm) F2.8, @F4.5, 1/20, ISO1600, 0EV】
@EOS 20D + EF 50mm F1.8, F4

 そして測定結果が以下のとおり。

SD1 Merrill + Art 50mm F1.4


α900 + SMC Takumar 55mm F1.8


EOS 20D + EF 50mm F1.8

 まずSD1であるが、概ねF2.2までの光束が見えているようだ。スクリーンの拡散性はそこそこなのではないだろうか。
 しかしピント合わせ時には左下付近がどうも解像度が低めに見えることがある。

 α900は……グラフを見る限りF2まで? しかしレンズがレンズなだけによくわからない。F値の刻み幅が粗すぎる。F2.8〜F1.8間が一刻みしかないのだ。
 しかし覗いていて広く、ピントの山がわかりやすく、四隅でもピント合わせが難なくできるので良いファインダーであることは間違いない。
 だれか現代的なF1.4レンズを持っている人がいたら追試してみてもらいたいものだ。

 EOS 20D、一番ひどい。まあそんなものだろうと思っていた。

 しかし肉眼ではこの測定結果よりも小さいF値でも明るさの変化が感じられるような気がする。アイポイントの長さもTG-3での計測とは違っているので、そのへんの影響もあるかもしれない。